교육부 대학구조개혁평가에서 2단계 평가대상으로 분류돼 위기에 처한 한국교통대학교가 해결방안으로 내놓은 고강도 학사구조개편안이 전교 교수회를 통과했다. 이에 따라 내달 있을 교육부 평가에서 좋은 점수를 받을 것으로 기대된다.

교통대는 지난 20~23일까지 나흘간 학내 모든 교수들을 대상으로 ‘대학구조개혁 학사 구조개편(안)’에 대한 찬반투표를 실시했다.

이 개편안은 단과대학을 기존 8개에서 5개로 줄이고, 학과 수를 52개에서 29개 이하로 줄이는 내용을 담고 있다.

교통대 관계자는 “교육부 2단계 평가에서 구조개혁 컨설팅 대학으로 선정되면 감당하기 힘든 타율적인 구조개혁을 강력하게 요구받을 것”이라며 “그런 이유로 선제적 대응차원에서 뼈를 깎는 구조개혁안을 만들었다”고 했다.

투표에는 전체 교수 315명 중 256명(81.27%)이 참여했으며, 이 가운데 184명(71.88%)이 학사구조개편안에 찬성했고, 반대는 70명(27.34%)에 그쳤다.

교통대는 학사구조개편안이 전교 교수회의 찬성을 얻음에 따라 본부 추천 5명, 교수회 추천 5명으로 학사구조개편 TF위원을 구성해 3개월에 걸쳐 세부 학과 통합안을 마련할 계획이다.

대학구조개편 학사구조개편을 둘러싸고 대부분 대학이 갈등을 빚고 있는 가운데 교통대의 이 같은 교수회 동의 절차를 거친 진행방식은 타 대학에도 영향을 미칠 것으로 전망된다.

교통대는 이번 투표에서 확인한 전체 교수의 의사를 토대로 특성화에 기초한 자율적인 학과 통합과 학사구조개편을 추진해 교육부 2~3주기(2017~2022년) 대학구조개혁평가에 능동적으로 대응할 방침이다. 또 현재 대학의 고비용·저효율 구조를 저비용·고효율 구조로 바꾸고, 4대 교통 특성화 역시 효율적으로 착근시킨다는 계획이다.

교통대는 스마트 항공·자동차, 교통정보 물류시스템, 교통약자·보건, 미래 철도의 4대 교통 특성화를 필두로 국내 유일의 교통 특성화 대학을 표방하고 있다.

“개편안 부결됐다면 상황 더 심각”

교통대는 학교의 체질까지 바꾸는 이 같은 고강도 구조개혁안을 만드는 과정에서 학내 구성원의 의견을 반영하지 않아 불만을 샀다.

또 일각에서는 개편안이 무산돼 교육부 평가에서 낙오될 경우, 김영호 총장을 비롯한 보직교수들이 교수들에게 책임을 떠넘기기 위한 ‘책임회피용’이라는 의심의 눈초리도 있었다.

대학 본부 입장에서 개편안이 통과돼 교육부 평가에서 좋은 평가를 받으면 다행이지만, 그렇지 않을 경우를 대비해 교수들의 찬반투표는 ‘면피용’으로 명분을 만들었다는 얘기도 돌았다.

때문에 학내에서는 이번 개편안이 전체 교수 찬반투표에서 부결될 것이란 관측이 나왔다. 이 대학 A교수는 “교육부 평가에서 살아남아야 한다는 것은 누구나 공감하고 있지만 당위성이나 구체적인 실행계획 등이 빠져 있어 대다수 교수들이 이해하지 못했다”며 “이해도 공감도 못하는 안에 대해 찬반투표를 밀어 붙인 것은 나중에 모든 책임을 교수들에게 돌리려는 의도로 밖에 볼 수 없다”고 지적했다.

개편안 내용이 부실해 교육부 평가에서 좋은 점수를 받기 어려울 것이란 주장도 있다. B교수는 “교육부가 원하는 구조개혁은 일방적으로 학과와 학생을 줄이는 것이 아니라 특성화와 연계되는 구조개혁”이라며 “하지만 이번 개편안은 무조건 학과와 학생을 줄이는 것으로 논문으로 따지면 제목만 있고 내용은 없는 아주 부실한 안”이라고 비판했다.

이에 대해 이호상 교무처장은 “1주기 평가에서 4만 명, 2주기 5만 명, 3주기 7만 명 등 앞으로 대학 정원이 전체적으로 16만 명 감축한다”며 “이는 장기적으로 정권이 바뀌어도 기조는 감축으로 가는데 변함이 없는 것”이라고 말했다.

이어 “시기적으로 볼 때 2단계 평가보고서가 굉장히 척박하게 진행됐고, 이 과정에서 구성원들의 의견을 수렴하기에 부족했다”며 “하지만 투표가 부결돼 대학평가에서 D, E 등급을 받는 부실대학이 되면 상황은 더 심각해진다”고 역설했다.

이 처장은 “때문에 이번 학사구조개편안은 학교가 살아남기 위해서 어쩔 수 없는 선택이었다”며 “노력을 안 하고 가게 되면 최대 35%까지 감축이 우려되는 상황에서 자체방안을 마련하지 않을 경우 타율에 의한 구조개혁이 이뤄졌을 것”이라고 덧붙였다.

이어 “우리 대학이 2단계 평가대학으로 분류돼 교수평의회 문제까지 나온 것 같다”며 “2단계 평가는 2012~2014년 실적을 평가한 것으로 총장 10개월 부재기간, 철도대와 통합하면서 교통분야에 대한 실적을 제시하기가 이 기간 부족했다”고 주장했다.

이 처장은 “2014년부터 열심히 기초를 닦고 씨를 뿌렸고, 올해 역시 성과를 내고 있으니 조금만 지켜봐 달라”고 덧붙였다.

한편, 교통대는 교육부 대학구조개혁평가에서 하위권인 2단계 평가 대상으로 분류돼 내달 말까지 2단계 평가를 받는다.

여기서 C등급으로 상향조정되지 못하면 내년부터 교육부 재정지원사업 참여가 제한되고, 장학금과 학자금 대출이 일부 제한되며 강제 구조조정에 내몰리게 돼 학생들의 막대한 피해가 예상된다.

따라서 이번 교수회를 통과한 학사구조개편안을 토대로 대학 측이 어떤 통합안을 제시할지, 내달 교육부 평가를 어떻게 받을지 귀추가 주목된다.

<교수평의회 무용론 제기…대학평의회가 필요성 거론>

교통대 교수평의회가 대학본부 견제 역할을 제대로 하지 못하면서 현 학교 위기를 초래한 원인 중 하나로 지목되고 있다.

전체 교수회의 대의기구인 교수평의회는 30여명의 평의원 교수들로 구성되며, 교무회의를 통해 상정된 주요 사안에 대한 최종 결정권을 갖고 있다.

하지만 교수평의회는 최근 교수의 직원사찰 의혹, 총장의 직원 성과급 등급 임의 변경, 대학구조개혁평가 2단계 평가대상 포함 등 일련의 학내 문제에 대해 침묵으로 일관하고 있다는 지적이다.

교통대와 같이 2단계 구조개혁평가 대상에 포함된 강원대의 경우 교수평의회가 학교 위기의 책임을 물어 총장과 보직교수 자진사퇴를 주장하는 등 학내 문제에 대해 적극적으로 나서는 것과 대비된다.

평의원 C교수는 “교수평의회 회의에서 총장과 본부 측의 문제점을 논의하지만 전혀 전달이 되지 않아 학교가 몰락하고 있다. 평의회 의장 등 임원들이 총장과 보직교수들의 홍위병 역할을 한다는 얘기를 들을 때마다 정말 창피하고 평의원을 그만두고 싶은 심정”이라고 털어놨다.

교수평의회가 제 기능을 상실했다는 의견이 학내에 팽배하면서 학생과 직원, 교수 등 모든 학내 구성원이 참여하는 ‘대학평의회’가 대안으로 부상하고 있다.

직원단체의 한 관계자는 “2012년 교수회와 노조 간에 교수평의회 대안으로 대학평의회를 만들자고 합의했다”며 “총장과 본부 측의 잘못된 행보에 제동을 걸고 발전적인 대안을 마련하기 위해서는 대학평의회가 꼭 필요하다”고 강조했다.

정순석 의장은 “교수들의 연봉제 등 정책적인 사안 때문에 학교 대표로 나서다 보니 학내 문제에 대해 크게 관여하지 않아 ‘어용’이라는 소리까지 나오는 것으로 알고 있다”며 “회의를 열고 학교 위기 탈출 해법을 총장과 대학 본부 측에 적극적으로 전달하겠다”고 했다.

이와 관련, 이호상 교무처장은 “역대 총장 때 보면 대학 본부와 교수평의회가 대립적 관계로 어차피 우리 구성원들인데 왜 서로 헐뜯었는지, 과연 그것을 통해 대학 발전에 도움이 됐는지 묻고 싶다”며 “거수기 역할을 한다든지 견제 기능을 못하면 심각한 문제지만 본부가 학교 발전을 위해서 하는 것은 적극 도와주고, 독단적인 행정은 강력한 브레이크를 거는 것이 바람직한 모형”이라고 언급했다.